• Débat: Avec Telegram et Pavel Durov, défendre la liberté d'expression en France, ou pas???

     

     

     

     

     

     

     

    Avec Telegram et Pavel Durov,

    défendre la liberté d'expression

    en France, ou pas???

     

     

    post x durov ok

     

     

    https://t.me/tgresistancebot/letter

     

    ********************************************

    7 501 656 Signatures

    le 12/09/2024 en milieu d'après-midi

     

    ***************************************** 

     

     

     

     

     

     

     

     ***************  

     

     Pavel Durov  

     

    @durov  

     

    ❤️Thanks everyone for your support and love!   

     

    Last month I got interviewed by police for 4 days after arriving in Paris. I was told I may be personally responsible for other people’s illegal use of Telegram, because the French authorities didn’t receive responses from Telegram.   

     

     This was surprising for several reasons:   

     

     _1_Telegram has an official representative in the EU that accepts and replies to EU requests. Its email address has been publicly available for anyone in the EU who googles “Telegram EU address for law enforcement”.   

     

     _2_The French authorities had numerous ways to reach me to request assistance. As a French citizen, I was a frequent guest at the French consulate in Dubai. A while ago, when asked, I personally helped them establish a hotline with Telegram to deal with the threat of terrorism in France.   

     

     _3_If a country is unhappy with an internet service, the established practice is to start a legal action against the service itself. Using laws from the pre-smartphone era to charge a CEO with crimes committed by third parties on the platform he manages is a simplistic approach. Building technology is hard enough as it is. No innovator will ever build new tools if they know they can be personally held responsible for potential abuse of those tools.   

     

     ************************************************ 

     

    Pavel Durov  

     

    @durov  

     

      Merci à tous pour votre soutien et votre amour !  

     

     Le mois dernier, j'ai été interrogé par la police pendant quatre jours dès mon arrivée à Paris. On m'a dit que je pouvais être personnellement responsable de l'utilisation illégale de Telegram par d'autres personnes, parce que les autorités françaises n'avaient pas reçu de réponses de Telegram. 

     

     Cela était surprenant pour plusieurs raisons :  

     

     _1_Telegram a un représentant officiel dans l'UE qui accepte les demandes de l'UE et y répond. L'adresse électronique de ce représentant est publiquement accessible à toute personne de l'UE qui cherche sur Google « Telegram EU address for law enforcement » (adresse de Telegram dans l'UE pour les forces de l'ordre).  

     

     _2_Les autorités françaises avaient de nombreux moyens de me joindre pour demander assistance. En tant que citoyen français, j'étais fréquemment invité au consulat Français à Dubaï. Il y a quelque temps, lorsque cela m'a été demandé, je les ai personnellement aidés à mettre en place une ligne directe avec Telegram pour faire face à la menace terroriste en France.  

     

     _3_Si un pays n'est pas satisfait d'un service internet, la pratique établie consiste à entamer une action en justice contre le service lui-même. Utiliser des lois datant de l'ère pré-smartphone pour accuser un PDG de crimes commis par des tiers sur la plateforme qu'il gère est une approche simpliste. Développer de la technologie est déjà assez difficile comme ça. Aucun innovateur ne construira plus jamais de nouveaux outils s'il sait qu'il peut être tenu personnellement responsable des abus potentiels de ces outils.  

     

    ********************************************* 

     

     Establishing the right balance between privacy and security is not easy. You have to reconcile privacy laws with law enforcement requirements, and local laws with EU laws. You have to take into account technological limitations. As a platform, you want your processes to be consistent globally, while also ensuring they are not abused in countries with weak rule of law. We’ve been committed to engaging with regulators to find the right balance. Yes, we stand by our principles: our experience is shaped by our mission to protect our users in authoritarian regimes. But we’ve always been open to dialogue.   

     

     Sometimes we can’t agree with a country’s regulator on the right balance between privacy and security. In those cases, we are ready to leave that country. We've done it many times. When Russia demanded we hand over “encryption keys” to enable surveillance, we refused — and Telegram got banned in Russia. When Iran demanded we block channels of peaceful protesters, we refused — and Telegram got banned in Iran. We are prepared to leave markets that aren’t compatible with our principles, because we are not doing this for money. We are driven by the intention to bring good and defend the basic rights of people, particularly in places where these rights are violated.   

     

     ******************************************** 

     

    Il n'est pas facile de trouver un juste équilibre entre vie privée et sécurité. Il vous faut concilier les lois sur la protection de la vie privée avec les exigences des forces de l'ordre, et les lois locales avec les lois de l'UE. Il vous faut également tenir compte des limites de la technologie. En tant que plateforme, vous voulez que vos processus soient globalement cohérents, tout en veillant à ce qu'ils ne soient pas utilisés de manière abusive dans les pays où l'État de droit est faible. Nous nous sommes engagés à coopérer avec les régulateurs pour trouver le bon équilibre. Oui, nous nous en tenons à nos principes : notre expérience est façonnée par notre mission de protection de nos utilisateurs dans les régimes autoritaires. Mais nous avons toujours été ouverts au dialogue. 

     

     Parfois, nous ne parvenons pas à nous mettre d'accord avec le régulateur d'un pays sur le juste équilibre entre vie privée et sécurité. Dans ces cas là, nous sommes prêts à quitter le pays. Nous l'avons fait de nombreuses fois. Quand la Russie a exigé que nous lui remettions des « clés de cryptage » pour permettre la surveillance, nous avons refusé - et Telegram a été interdit en Russie. Quand l'Iran a exigé que nous bloquions les canaux des manifestants pacifiques, nous avons refusé - et Telegram a été interdit en Iran. Nous sommes préparés à quitter les marchés qui ne sont pas compatibles avec nos principes, car nous ne faisons pas cela pour l'argent. Nous sommes animés par l'intention d'apporter le bien et de défendre les droits fondamentaux des personnes, en particulier dans les endroits où ces droits sont violés.  

     

     ********************************************** 

     

     All of that does not mean Telegram is perfect. Even the fact that authorities could be confused by where to send requests is something that we should improve. But the claims in some media that Telegram is some sort of anarchic paradise are absolutely untrue. We take down millions of harmful posts and channels every day. We publish daily transparency reports. We have direct hotlines with NGOs to process urgent moderation requests faster.   

     

     However, we hear voices saying that it’s not enough. Telegram’s abrupt increase in user count to 950M caused growing pains that made it easier for criminals to abuse our platform. That’s why I made it my personal goal to ensure we significantly improve things in this regard. We’ve already started that process internally, and I will share more details on our progress with you very soon.  

     

     I hope that the events of August will result in making Telegram — and the social networking industry as a whole — safer and stronger. Thanks again for your love and memes.  

     

     10:16 AM - 6 sept. 2024 - 3,5 M vues 

     

    **************************************************** 

     

     Tout cela ne signifie pas que Telegram est parfait. Même le fait que les autorités puissent ne pas savoir où envoyer les requêtes est quelque chose que nous devrions améliorer. Mais les affirmations de certains médias selon lesquelles Telegram serait une sorte de paradis anarchique sont absolument fausses. Nous supprimons chaque jour des millions de messages et de canaux nuisibles. Nous publions des rapports de transparence quotidiens. Nous disposons de lignes directes avec les ONG pour traiter les demandes de modération urgentes plus rapidement.  

     

     Cependant, nous entendons des voix disant que ce n'est pas suffisant. L'augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs de Telegram à 950 millions a provoqué des difficultés de croissance qui ont permis aux criminels d'abuser plus facilement de notre plateforme. C'est pourquoi je me suis fixé comme objectif personnel de m'assurer que nous améliorions considérablement les choses à cet égard. Nous avons déjà démarré ce processus en interne, et je partagerai plus de détails sur nos progrès avec vous très bientôt.  

     

     J'espère que les événements du mois d'août amèneront à rendre Telegram - et l'industrie des réseaux sociaux dans son ensemble - plus sûr et plus fort. Merci encore pour votre amour et vos mèmes. 

     

     10:16 AM - 6 sept. 2024 - 3,5 M vues

     


    ************************************

     

     

     *****************************

     

     https://x.com/durov/status/1831984752359813503

     

    **********************************************

     

     

     

     

                        Même si elle est le fruit des contradictions internes du système, la messagerie Telegram n’en est donc pas moins un des derniers, sinon le dernier, espace de liberté d’expression d’envergure internationale et accessible à tout un chacun.

    Autrement dit, clairement une arme médiatique essentielle pour la survie de la démocratie dans le monde. 

    S’acharner à s’en prendre à la personne de Pavel Durov, comme le font nombre de médias, et étrangement, nombre de pseudos-"révolutionnaires" en France, cela relève donc d’une volonté d’achever le peu de liberté qui nous reste.

    Une attitude logique et "compréhensible" pour la plupart des médias français aux ordres, ou pseudos-"critiques" mais en réalité depuis longtemps vendus au système, mais dans le cas des pseudos-"révolutionnaires" français, cela continue de révéler un mélange de bêtise crasse et de masochisme, et/ou de sadomasochisme, puisqu’il s’agit pour eux de se réjouir de voir s’éteindre ce qui pourrait bien être la dernière flammèche de notre liberté. 

     

    Luniterre

     

     

    Quelques messages de forum sur VLR

    •  

       

      Tout comme Kadhafi en 2011, qui, selon ses ennemis, était d’origine juive, en plus, comme la suite l’a bien sûr prouvé…

      Répondre à ce message

    •  

      Cet avocat [Me Kaminski - NDLR] est possiblement mal choisi, mais c’est là faire un procès d’intention à Durov, sans autre pseudo-preuve que le pedigree douteux de cet avocat, parmi d’autres, et c’est donc un procédé délibérément vicié et intentionné dans le but d’affaiblir sa défense dans l’opinion publique française : autrement dit un procédé de gestapiste au service de la macronie et du système, et pour venir à son secours sur une affaire autrement compliquée pour lui, au regard de son importance mondiale.

      C’est donc une attaque faite pour le service des mondialistes, sinon directement par les sionistes comme les accusations contre Kadhafi en 2011.

      En réalité c’est plutôt ce tik-tokeur minable qui est un vendu bien connu à l’Oncle Sam :

       

      https://x.com/Rachid_Achachi/status/1768761043814158454

       

      Répondre à ce message

    •  

      Paul Du Rove est un homme riche qui a choisi son avocat pendant sa garde-à-vue de 96 heures. Ils auraient pu très bien faire appel à un avocat spécialisé dans la défense de la liberté d’expression sur les réseaux. Il y en a. il en a les moyens et dispose des protections consulaires des Emirats arabes unis et de la Russie qui ont proposé leurs services. Or les journaux nous apprennent que le seul coup de fil que Pavel ait donné a été pour Xavier Niels…

      J’ai instinctivement défendu les droits fondamentaux du franco-russe-émirati, patron de Telegram, interpellé sur le tarmac du Bourget et dénoncé un guet-apens utilisant une fausse invitation du président pour le piéger ; mais je dois reconnaître à la lumière des informations qui tombent que nous ne sommes pas dans une affaire claire avec d’un côté le libertarien Pavel Durov, qui a fait de la liberté de communiquer son cheval de bataille et de l’autre les méchants, la CIA et la DGSE.

      Je regarde les faits pas les articles de Hicham Hamza.

      Pour l’heure, dans le prétoire s’affrontent un franco-russe-émirati, patron d’un réseau de télécommunication mondial, défendu par un avocat dont la plus grosse affaire a été la défense des escrocs franco-israéliens de la Taxe carbone et le ministère public représentant, je crois, la SGDSN. Cocasse comme situation !

      Répondre à ce message

      •  

        Evidemment il s’agit d’une confrontation au sein de la classe dominante, entre deux de ses fractions, mais c’est aussi le cas de la lutte de la bourgeoisie nationale russe poutinienne, alliée "traditionnel", même si "tactique", du sionisme du fait des nombreuses connexions humaines et familiales entre la bourgeoisie traditionnelle russe et l’émigration russe en Israël.

        Ce choix n’est donc effectivement peut-être pas la meilleure stratégie possible, mais nous n’avons tout aussi évidemment pas toutes les données pour en juger.

        Quoi qu’il en soit, l’enjeu, ce n’est pas Pavel Durov, mais bien Telegram, qui est la messagerie de 900 000 000 d’utilisateurs dans le monde, et qui ont ainsi accès, même si du fait des contradictions internes de la bourgeoisie, à un tas d’infos essentielles et nécessaires aux combats des classes populaires dans le monde, et c’est ce qu’il faut donc logiquement considérer en tout premier lieu, de façon pragmatique, et non pas en idéaliste « puriste » d’une prétendue lutte de classe prolétarienne qui, dans les meilleurs des cas, en est essentiellement à un stade embryonnaire, et encore…

        Pour l’instant, étant donné le statut absolument « central » de M. Durov dans le système Telegram, tout ce qui pourrait affaiblir sa défense est directement une atteinte à la survie de la messagerie, et c’est pourquoi, même si ce genre d’infos est toujours utile à savoir, elles ne doivent pas être utilisées contre lui, sauf si on a un penchant masochiste ou complice du système oppressif.

        Le côté « exclusif » du rôle de Pavel Durov dans la gestion de Telegram a pu faire sa force, il fait maintenant sa faiblesse et nous devons en tenir compte dans notre stratégie de défense, sauf à vouloir achever le malade au lieu de le soigner.

        L’info utile, c’est OK, le gauchisme à deux balles, c’est, dans ce cas, mais comme bien souvent, de la Kollaboration au premier degré, plus celui de la bêtise.

        Luniterre

        Répondre à ce message

    • Dernier article de Karine Bechet-Golovko sur Russie Politics

      https://russiepolitics.com/dourov-c…

      Commentaire que je lui envoyé à Moscou.

      Paul Du Rove ne collabore pas seulement avec la DGSE à l’étranger et DGSI en France. Surtout depuis son inculpation mais avec les autres services secrets. Notamment le Mossad. Curieusement ni vous ni la presse russe ou française ne soulignent le nom de son avocat, David-Olivier Kaminski dont la plus grosse affaire a été la défense des escrocs franco-israéliens de "la taxe carbone" et la dernière la plainte déposée contre l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient. Je reconnais que je me suis trompé : le patron de Telegram comme du reste Zuckerberg, Musk, etc. n’est pas un défenseur des libertés individuelles mais un "obligé" de la Kommandantür mondial avec un pistolet sur la tempe.

      Répondre à ce message

    • Affaire Dourov. révélations du "Canard enchaîné" du mercredi 4 septembre 2024. Synthèse.

      Peut-on être français et ne pas parler un traitre mot de la langue de Voltaire ? "Le Canard enchaîné" toutes plumes dehors répond oui !

      Paul Du Rove s’adressait exclusivement en anglais lors de sa garde à vue. Même si ce dernier racontait aux enquêteurs qu’il travaillait main dans la main avec la DGSI sur des affaires de terrorisme. Jusqu’à prétendre que cette discrète collaboration aurait permis de déjouer plusieurs projets d’attentat avant le coup d’envoi des JO.
      Mais d’après "Le Canard" qui ont des contacts quasi quotidiens avec "La Piscine", si nos contre-espions ont bel et bien pris contact avec le boss de Telegram à Dubaï, ils n’ont jamais réussi à obtenir une quelconque coopération avec lui.
      Aussi étrange que cela puisse paraître - jusqu’à la guerre en Ukraine - c’est le FSB (service secret intérieur russe) qui refilait des tuyaux directement à la DGSI quant aux activités des djihadistes en Syrie.

      Témoignage d’un espion français au "Canard" qui traitait le dossier :

      "Vu que Telegram était alors le moyen de communication préféré des islamistes et que la messagerie nous avait envoyés balader, on avait demandé aux services russes de récupérer le contenu de certains échanges chiffrés. Mais ils nous avaient répondu qu’eux-mêmes n’y arrivaient pas car Dourov n’en faisait qu’à sa tête".

      Paul Du Rove a une relation ambiguë avec la Russie de Poutine.

      Alors qu’une partie des serveurs de Telegram sont restés "à l’amère patrie", ce qui permet au FSB d’avoir toujours un oeil sur la messagerie, Pavel a refusé tout net l’aide consulaire de Moscou.

      Selon "Le Canard", c’est le fait que Telegram soit devenu la messagerie fétiche de la Macronie, en particulier de son Président, que le contre-espionnage et, aujourd’hui, la Justice s’intéressent grandement au réseau.

      "A force de tirer la sonnette d’alarme, la DGSI a fini par obtenir que l’usage du réseau, comme celui de WhatsApp et de Signal, soit interdit aux membres du gouvernement et à la haute administration. Ce qui n’empêche pas Macron de continuer à blablater sur le canal russe.

      Par amitié ?"

      C’est la conclusion de l’article signé Christophe Labbé et Odile Benyahia-Kouider.

      Critiques.

      Si les relations entre la France, la Russie et Pavel Dourov sont assez bien traités, il reste dans l’ombre celles de Telegram avec Israël, les Etats-Unis et les Emirats arabes unis.

      "Le Canard" sait et nomme son avocat David-Olivier Kaminski mais ne s’intéresse pas à son pedigree et leurs relations avec le Mossad. Idem pour les Etats-Unis d’Amérique où le FBI (selon les mots mêmes de Dourov) essayait de débaucher ses ingénieurs programmeurs.

      Ne jamais oublier Telegram est né aux Etats-Unis et que Pavel Dourov avait proposé d’embaucher Edgar Snowden, réfugié en Russie !

      Mon sentiment est que les frères Dourov sont dans les mains des services secrets les plus forts dans le domaine des technologies de communication : la CIA et les Israéliens.

      Encore un mot sur le contentieux entre le gouvernement français et Pavel Dourov qui semble avoir été oublié.

      Volontiers provocateur, Dourov avait jugé sur Facebook « le gouvernement français aussi responsable que l’EI » des attentats à Paris en 2015. « Le gouvernement français prend l’argent de ceux qui travaillent dur en France avec des impôts d’un niveau scandaleux et les dépense pour des guerres inutiles au Proche-Orient et pour créer un paradis social parasitaire pour les immigrants d’Afrique du Nord », avait-t-il écrit, s’en prenant à des « socialistes à courte vision »…

      Répondre à ce message

    • Paul Du Rove est un homme riche qui a choisi son avocat [branché Mossad, selon le posteur] pendant sa garde-à-vue de 96 heures. Ils auraient pu très bien faire appel à un avocat spécialisé dans la défense de la liberté d’expression sur les réseaux.

      Pavel Durov est sans doute un homme riche, mais c’est surtout un homme qui en sait long, et probablement même, trop long, sur beaucoup de monde en France et ailleurs. Logiquement, il peut donc craindre un destin "accidentel" bien plus radical que la taule, même en France, vu certains "précédents"…

      Le Mossad est évidemment puissant en France, et avoir négocié quelques "billes" de ce côté, c’est peut être, sinon même, probablement et tout simplement, une "garantie" de survie qu’un avocat "droit de l’hommiste", même talentueux, ne pourra jamais lui apporter.

      C’est en ce sens qu’il faut probablement comprendre son "choix", en fonction de "contraintes" que nous ne pouvons au mieux que "deviner" ou subodorer, sans pouvoir en connaître les tenants et les aboutissants.

      Plutôt que de camper sur une position « de principe », sa survie immédiate, comme la survie de son entreprise, impose certainement les choix pragmatiques les plus efficaces, ce qui ne signifie pas pour autant qu’il aurait « vendu son âme » et son esprit d’indépendance.

      Pour l’instant, il semble même avoir plutôt bien joué ce coup fatidique, pour lui comme pour Telegram, dont il ne faut pas oublier qu’il en détient le contrôle quasi complet à lui tout seul, en termes de responsabilité entrepreneuriale.

      Répondre à ce message

    ***********************************************************

     

     

    *********************************************

     

    Source de l'article et de la compilation:

     

    https://cieldefrance.eklablog.com/debat-avec-telegram-et-pavel-durov-defendre-la-liberte-d-expression-en-a216217073

     

     

    *****************************

     

     

     

     

     

     

     

    « Arrestation de Pavel Durov: déjà 6 727 881 signatures pour sa libération - Et maintenant?Palestine: la mort sans "témoins gênants", de Rachel Corrie à Aysenur Ezgi Eygi, tel est le projet réel mis en œuvre par les sionistes! »

  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :